Судья может быть хорошим профессионалом, но если он не может противостоять политическим влияниям, тогда он не заслуживает быть судьей. Трусливым судьям нечего делать в судебной системе. Об этом заявил председатель Центра юридических ресурсов Молдовы Владислав Грибинча. „Если вы не можете носить плащ судьи, не сгибая плечи и спину, тогда не стоит быть судьей. И если вы не можете гарантировать правильность своих решений, как можно требовать от людей, чтобы они поверили вашим решениям?”,- заявил Владислав Грибинча в интервью для IPN.

Владислав Грибинча сослался на недавнее назначение Высшим советом магистратуры Владислава Климы председателем Кишиневского апелляционного суда, который был частью состава судей, который поддержал решение об отмене новых местных выборов в Кишиневе в 2018 году. По его словам, аннулирование этих выборов было незаконным, очевидным с самого начала.

„Все понимали, а наши судьи говорили: „Нет, все законно” и „аннулирование должно произойти, потому что г-н Нэстасе сделал несколько сообщений в Facebook, призывая людей голосовать” и эти призывы определили результаты выборов. Во-первых, никто не требовал признания выборов недействительными, даже Центральная избирательная комиссия”, - отметил председатель ЦЮРМ.

Тогда судьи сказали, что судья автоматически может аннулировать выборы, если сомневается в правильности голосования.

„Европейский суд передал это Правительству Республики Молдова в середине 2019 года. И при первом порицании судьи, которые так легко признали выборы 2018 года недействительными, в 2019 году пересматривают свою позицию и говорят, что: „нет, судьи автоматические не имеют права аннулировать выборы, но обязательно должно быть предложение ЦИК”. Скажите тогда, пожалуйста, когда вы были уверены, тогда или сейчас? И теперь это можно объяснить логически, потому что речь шла не о простой ошибке, речь шла об аннулировании выборов в крупнейшем городе”, - сказал Владислав Грибинча.

И впоследствии судью, участвовавшему в этом аннулировании, предлагают на должность председателя Апелляционного суда Кишинева, он также является докладчиком по делу, то есть, фактически, он написал постановление, уточняет Владислав Грибинча.

„В данном случае я действительно ничего не могу объяснить. Я считаю, что этот судья должен отвечать дисциплинарно. Я считаю, что за такое судей нужно исключать из системы, а не продвигать в должности. Но это мое мнение, принимается явно незаконное решение. А потом вы сами пересматриваете это решение и говорите: „Да, решение было незаконным”, - объясняет Владислав Грибинча.

По его словам, и речь шла не об одном судье, а о нескольких: судье первой инстанции, трех судьях Апелляционного суда Кишинева, судьях ВСП.

„Я не думаю, что эти судебные решения были приняты по неведению. Все аргументы, которые были выдвинуты на национальном уровне, были впоследствии выдвинуты в ЕСПЧ. И Европейский суд сообщил правительству, даже не осудил, а просто указал: „смотрите, мы просим объяснений”. Судьи так легко отказываются от своего собственного решения, принятого менее чем два года назад. Если вы не продвигаете твердо свои решения, тогда вы не можете быть судьей. Для того чтобы быть судьей, важно принимать решения самостоятельно, а впоследствии защищать принятые решения. Но не колебаться в зависимости от обстоятельств”, - заявил председатель ЦЮРМ.

Он уточняет, что гарантом правосудия и эффективности судебной системы является ВСМ.

„Но мы должны признать, что в Республике Молдова в правосудии отражается как в зеркале то, что происходит в политике. Поскольку у нас нет традиции независимых судей, у нас нет традиции судей, которые занимают твердую позицию и говорят: „Да, это мое мнение, и я буду защищать его до конца”. Почему? Потому что мы видели, что случилось с судьями, которые стояли твердо на своих позициях. Рано или поздно им открыли уголовные дела или выбрасывали из системы. С такими примерами очень сложно иметь независимое правосудие, если вообще возможно”, - заявил Владислав Грибинча.

Председатель ЦЮРМ отметил недавние назначения в Высшем совете магистратуры, в том числе назначение на должность заместителя председателя Высшей судебной палаты судью Тамары Кишка-Доневой. Она входила в состав судей, которые приняли окончательное решение по известному делу магазина „Gemenii”, в котором Республика Молдова была приговорена в ЕСПЧ, и обязана была выплатить компенсацию в размере более трех миллионов евро.