Как известно, дыма без огня никогда не бывает, а умные люди, после драки кулаками не машут . Эти народные изречения взяты на вооружение политиками. Они никогда не дают сбоя, как в случаях прямого применения, так и косвенного. Возможно, именно второе высказывание, побудило к действиям нескольких кандидатов от оппозиции и пару-тройку независимых, раздувших скандалы и истерики в преддверии первого тура голосования по выборам Президента Республики Молдова.

Такая модель поведения для представителей оппозиции естественна. Ну не станет же власть подтасовывать цифры себе во вред. Однако, ни с чем не сравнимая предвыборная истерия не получила никаких продолжений после первого тура, и не потому что о ней забыли, а …. потому что отсутствие фактов, лишило ее всякого смысла. Хотите доказательств? Пожалуйста.

И Майя Санду и Андрей Нэстасе и (как же без него) Игорь Додон неоднократно заявляли о неминуемости фальсификации. Мы в курсе, что и Вам знакомы все эти высказывания. И все же, дабы не прослыть голословными, и подкрепить свои аргументы достоверными  фактами, позволим себе привести несколько ярких цитат обозначенных политиков.

Из выступления Игоря Додона на Международной конференции 17 сентября в Москве:

«Как и в других странах Восточной Европы, власти страны из года в год, пользуясь полной поддержкой со стороны США и ЕС, пытаются грубо использовать административный ресурс в процессе предвыборной кампании и фальсифицировать выборы в стране. Часто меняются правила игры во время игры: в избирательное законодательство вносятся изменения за несколько дней до голосования. Применяются двойные стандарты в отношении разных конкурентов: несмотря на запрет использования фотографий с зарубежными политиками, кандидаты от власти распространяют в сети свои фотографии с высокопоставленными европейскими чиновниками. Регулярно в день голосования выходит из строя электронная система регистрации избирателей. В ход идут одни и те же методы – подкуп избирателей, использование пресловутых «каруселей» в день голосования, изготовление фальшивых удостоверений личности, подмен бюллетеней при их доставке в ЦИК, и многое другое. При этом, несмотря на многочисленные задокументированные жалобы, наблюдатели из США и ЕС, как и в других странах Восточной Европы, подтверждают демократичность выборов.»

Из заявления Политической партии Платформа «Достоинство и Правда» от 21 сентября 2016 года

„Сценарий по фальсификации выборов посредством использования одного миллиона мертвых душ, посредство взяток и раздачей избирательных милостынь,  позорная пропаганда и неконтролируемое никем, угнетение антиолигархической оппозиции был разработан клептократами режима в надежде на то, что с помощью этих методов, у них появится возможность остаться у власти и укрепить свои позиции. Более того, большое количество молдавских граждан из диаспор, не смогли зайти на сайт ЦИК для предварительной регистрации. Такие сообщения мы получили практически изо всех стран Европейского союза, США, Канады и Российской Федерации»

Ок. В мире существует множество способов, механизмов  и технологий подтасовки результатов голосований. Есть так называемая «карусель», где из-за отсутствия общего списка, систем учета и контроля, можно по одному паспорту проголосовать столько, сколько  будет угодно, зайдя на любой избирательный участок. Есть другой, «игры с бюллетенями». Не менее эффективный, где в ход идут продаваемые за символическую цену бюллетени – трюк знакомый многим из сограждан, еще с первых лет независимости. Третий -  получил название «прессинга» - то есть, оказания давления на членов комиссии избирательного участка. В ход идут любые средства, цель которых - заставить комиссию подтасовать данные, изменить цифры в угоду власти, «не заметить» прямого вброса. Ярчайшие примеры такой фальсификации, нам продемонстрировали россияне, во время недавних парламентских выборов.

Все они хороши, но воплощение в жизнь, каждого по отдельности в нашей стране представляет собой серьезные сложности, и  способно практически свести на нет их эффективность. Причинами низкого кпд этих способов,  служат такие факторы  как отличная законодательная база, это – раз; присутствие на каждом из 2000 избирательных  участков, минимум 2-х наблюдателей национального уровня от каждой партии или кандидата, и по одному от международных  организации следящих за процессом –это два; третье - наличие уникальной информационной базы общего регистра избирателей, не допускающей каких либо повторных, или многочисленных голосовании, и завершает этот ряд гражданская активность и повсеместное присутствие представителей 4-ой власти – сми.

Все эти факторы в сумме, просто не оставляют  шансов для поползновений в сторону фальсификации. Хотя.., удивительную силу денег и влияние человеческого фактора, исключить не возможно.

Выборы состоялись. Первый тур не только не принес кандидатам потерь и фальсификации,  но  и как не странно, сильно преумножил голоса представителей оппозиции. Если мы сравним графики и результаты опросов, то несомненно заметим поразительные  отличия между цифрами  барометров общественного мнения  и итогами первого тура.

Эта ситуация четко отражена в приложенных отчетах БОМ Имас Intellect Group.

 

 

О чем же тогда речь? О каких фальсификациях, подтасовках, прессингах и подлогах? Исходя из реальной картины, можно сделать выводы, что админресурс работал в интересах оппозиции…

Вот что по этому поводу заявил Анатол Цэрану,  Политолог, директор центра стратегических исследований и политической консультаций:

«Я не думаю, что у власти есть интерес завышать или занижать процент Санду. Произошедшее на выборах – следствие мер предпринятых проевропейским флангом сумевшим объединить силы, идентифицировать единого кандидата и начать мобилизацию сил. Хотя полный эффект этой мобилизации нам лишь предстоит ощутить в ближайшее будущее. Однако, я не исключаю, что фальсификации могли бы иметь место лишь в случае участия в компании Мариана Лупу, однако,  на этот раз мы не слышали ни об одном случае раздачи пакетов с гречкой, мукой или денежными вознаграждениями, что несомненно, опровергает утверждения оппозиции на данную тему».

Политолог, эксперт Института развития и общественных инициатив (IDIS) «Viitorul» Корнелиу Чуря,  изложил свое видение проблемы:

«Очень сложно говорить об этом в отсутствии  фактов. Подозрения существуют, но они не обоснованы. В этом вопросе, я исхожу из официальной точки зрения и мнения наблюдателей, которые заявляют, что такого не было! Не смотря на то, что можно допустить, существование определенных элементов фальсификации (имеются в виду, подтасовки при подсчете голосов) на прошлых выборах, тем не менее, на мой взгляд, сегодня, власть, с самого начала, настроена играть честно, что бы не вызывать никаких кривотолков и пересудов. Именно этим и был вызван самоотвод Лупу. Власть поняла, что честно выиграть в этом случае не удастся, а прибегать к фальсификации ей не хотелось».

 

Есть и другая сторона этой же проблемы. В своих заявлениях независимый кандидат Майя Лагута утверждает, что:

«Фальсификации  сегодня происходят не при подсчете голосов, не подкупом избирателей или подтасовкой данных, а на психологическом уровне в начале и по  ходу избирательной кампании. Это делается с помощью политических технологий влияющих на психику избирателя. Нарисовав изначально, нужные  картинки  так называемых фаворитов кампании, миллионам людей с помощью подконтрольных сми, радио и особенно  телевидения внушается идея полезного для власти или нужного для режима кандидата. Не новые лица во власти, а новые говорящие головы существующего режима…».

С этим современному человеку сложно не согласиться, но  лишь  мнение  специалиста, способно расставить все точки над i.

Вот что заявил по этому поводу Анатол Цэрану:

«…Это происходит повсеместно, где не существует полной свободы слова. Происходит монополизация медийного пространства, и в Молдове эта ситуация на лицо. И, конечно же, тут происходили множество явлений которые можно охарактеризовать как фальсификация выборов. Но, эти вещи крайне сложно доказуемы. И  до тех пор, пока власть принадлежит тем, кто этим занимается,  такие расследования не имеют перспектив».

 

Подводя итоги, сказанного я намеренно не стал делать никаких выводов, предоставив эту честь уважаемому читателю. Надеюсь, ему знаком автор слов «Увидимся во втором туре, господа!»..