Curtea Europeană a Drepturilor Omului a pronunțat decizia în cauza Doga v. Republica Moldova. În fața Curții, reclamantul a pretins încălcarea drepturilor sale garantate de Articolul 6 § 1 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale şi a Articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție, din cauza faptului că instanţele naţionale ar fi interpretat în mod eronat legislaţia naţională cu privire la pretinsa utilizare ilegală a operelor sale muzicale, inclusiv prin aplicarea unei jurisprudenţe neuniforme în cauze similare, ceea ce i-ar fi provocat un prejudiciu reclamantului.

În luna noiembrie a anului trecut reclamantul a informat Grefa Curţii despre faptul că la nivel naţional încălcarea drepturilor sale fusese remediată după revizuirea cu succes a litigiului care a stat la baza cererii în prezenta cauză. Astfel, după comunicarea cererii, Curtea Supremă de Justiţie a admis cererea de revizuire depusă de către Agentul guvernamental, a recunoscut încălcarea Articolului 6 § 1 din Convenție şi a Articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție şi i-a acordat reclamantului 4.200 de euro pentru prejudiciul moral provocat acestuia, inclusiv pentru costuri şi cheltuieli. În cele din urmă, printr-o decizie irevocabilă, Curtea Supremă de Justiţie a examinat admisibilitatea și fondul cererii, pronunțând o decizie în favoarea reclamantului, scrie bizlaw.md.

Astfel, constatând lipsa oricăror circumstanțe speciale privind respectarea drepturilor omului garantate prin Convenție și Protocoalele sale, Curtea a considerat că nu mai este justificată continuarea examinării cererii și a decis să o radieze de pe rol în baza Articolului 37 § 1 (a) din Convenție.

Litigiul național a fost inițiat de compania care gestionează drepturile de autor ale reclamantului, împotriva unui post privat de televiziune prin cablu. La originea litigiului a fost retransmisia de către canalul privat a unui program difuzat de canalul public de televiziune, care conținea lucrări ale reclamantului. După ce a semnat un acord doar cu radiodifuzorul public, compania a susținut în instanțele naționale că nu există un acord cu operatorul de cablu. Compania a câștigat la Curtea de Apel Chișinău, dar Curtea Supremă de Justiție a anulat hotărârea inițială și a respins acțiunea ca nefondată.

Reclamantul a prezentat patru decizii ale Curții Supreme de Justiție în acțiuni identice introduse împotriva altor operatori de cablu, care au difuzat același program. În două cazuri, compania a avut succes, iar în alte două acțiunile sale au fost respinse ca nefondate.