Curtea Supremă de Justiție a respins recursurile avocaților lui Vlad Filat dar și pe cel al procurorilor, considerându-le inadmisibile și calificându-le vădit neîntemiate. Asta înseamnă că Vlad Filat rămâne condamnat definitiv la 9 ani de pușcărie.

Astăzi magistrații de la Curtea Supremă de Justiție au examinat admisibilitatea recursului înaintat de avocații lui Vlad Filat, în decizia care a fost anunțată de complet este menționat că nu au fost admise. 

Ținem să precizăm că Biroul Asociat de Avocaţi Popa şi Asociaţii a contestat cu recurs la Curtea Supremă de Justiţie (CSJ) deciziile emise de magistraţii de la Curtea de Apel şi Judecătoria Buiucani în dosarul care îl vizează pe fostul premier al Republicii Moldova, Vlad Filat.

Într-un comunicat plasat pe pagina de Facebook a Biroului de Avocați este menționat că apărătorii lui Vlad Filat au solicitat casarea integrală a sentinței emise de Judecătoria Buiucani, casarea parțială a deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău, rejudecarea cauzei şi pronunţarea unei noi hotărâri în acest dosar. De asemenea, avocaţii cer achitarea şi eliberarea lui Vlad Filat din detenţie. În acelaşi timp, apărătorii insistă ca recursul să fie examinat în cadrul unei şedinţe publice, iar magistraţii să se pronunţe asupra tuturor motivelor invocate.

Amintim că pe 11 noiembrie Curtea de Apel Chișinău a menținut decizia Judecătoriei Buiucani în privința lui Vlad Filat. Fostul premier rămâne condamnat la 9 ani de detenție. Magistrații de la Curtea de Apel au exclus din sentința lui Vlad Filat, dictată anterior de Judecătoria Buicani, unele bunuri confiscate, admițând astfel demersurile mai multor apelanți. După pronuțarea sentinței, politicianul a declarat presei că decizia Curții de Apel este una ilegală.

Contactat de Deschide.MD, șeful Procuraturii Anticorupție, Viorel Morari, a declarat că și procurorii au contestat decizia magistraților de la Curtea de Apel.  

În acest context, amintim că la sfârșitul lunii decembrie Viorel Morari a declarat în cadrul unui interviu că „argumentele aduse de acuzare sunt temeinice şi credea atunci că CSJ ar trebui să le ia în calcul”.