Avocatul lui Veaceslav Platon, Gheorghe Malic, ar putea să-l apere în continuare pe clientul său, după ce intanța a admis azi parțial demersul apărătorului, anulând ordonanța șefului Procuraturii Anticorupție, Viorel Moraru, care a cerut ca avocatul să fie exclus din proces, motivând că acesta a divulgat materiale din dosarul clientului său. .

Solicitarea acuzatorului de stat a venit după ce în mass-media au apărut mai multe materiale din dosarul lui Veaceslav Platon, inclusiv copii ale unor documente. Procurorii au solicitat ca avocatul să fie exclus din proces, din motiv că nu a dorit să se conformeze cerințelor legitime ale acuzatorului de stat.

„Avocatul a contestat ordonanța procurorului prin care solicita ca acesta să fie scos din proces. Instanța a admis parțial demersul acestuia. Nu adorit să se conformeze solicitărilor procurorului, în special articolul 112 Codul de Procedură Penală. Nu a dorit să semnze o declarație de divulgare a datelor din urmărirea penală”, a declarat procurorul care intrumentează cazul, Andrei Băieșu. 

Avocatul însă susține că acestea sunt „motive inventate” pentru că nu i s-a cerut să păstreze secretul anchetei și că nici nu a avut acces la materialele din dosar. Malic a adăugat că deocamdată rămâne în vigoare demersul procurorului care intstrumentează cazul și că încă nu știe dacă îl va apăra în continuare pe Platon, urmând ca și în acest sens să facă o contestare.

Tot astăzi avocații au contestat reținerea lui Veaceslav Platon, menționând că a fost o reținere ilegală la Kiev. Apărarea a motivat că în procesul verbal al reținerii a fost indicat mandatul de arest din Republica Moldova, apoi când a fost adus în Republica Moldova, „la baza reținerii de aici a stat același mandat”.

„La reținerea lui la fel i-a fost încălcat dreptul la apărare, pentru că nu a fost asigurată participarea avocaților deși erau mai mulți apărători alături de el, i-a fost acordat un avocat din oficiu”, a declarat Ion Vizdoagă.  

De celalată parte, procurorul care intrumentează cazul, Andrei Băieșu a declarat presei că a întocmit pe numele lui Veaceslav Platon „personal procesul de reținere propriu-zis atunci când a fost predat de către autoritățile competente ale autoritățile ucrainene”.

Amintim că pe 23 septembrie Colegiul Penal al Curţii Supreme de Justiţie a recomandat judecătorilor ca persoana care depune cereri repetate de recuzare, în scop de tergiversare a procesului, poate fi sancţionată. recomandarea vine ca urmare a faptului că avocatul lui Platon, Gheorghe Malic, a solicitat Curţii Constituţionale să se pronunţe cu privire la constituţionalitatea articoului 34 din Codul de procedură penală.

În recomandarea destinată judecătorilor se atrage atenția asupra faptului că legea interzice recuzarea anticipată a judecătorilor care încă nu participă la judecarea cauzei, precum şi a judecătorului sau completului de judecată care soluţionează cererea de recuzare.

În recomandare este menționat că este inadmisibilă cererea de recuzare înaintată în mod repetat în cazul în care:

– aceeaşi persoană a fost recuzată pentru acelaşi caz de incompatibilitate şi pentru temeiuri de fapt cunoscute la data formulării unei cereri anterioare de recuzare care a fost respinsă;

– vizează pe alţi judecători decât pe cei care formează completul care soluţionează cauza ori întreaga instanţă sau toate instanţele din Republica Moldova;

– formulată de o persoană care nu are calitatea de subiect procesual;

– formulată împotriva judecătorilor chemaţi să soluţioneze cererea de recuzare.

Mai mult, judecătorii sunt încurajați să aplice sancțiuni în cazul în care dreptul la recuzare se tranformă în mijloc de tergiversare a procesului.