Analistul român Cristian Hrițuc, vine cu un șir de alternative, pe care le avea Maia Sandu, atunci când spunea că știa din septembrie că Dodon vrea să o debarce.

Potrivit analistului, fostul premier nu trebuia sa semneze o colaborare cu Dodon, pentru că în consecință s-a pierdut Chișinăul. 

„Acum dacă tot zice Maia Sandu că știa din septembrie că Dodon vrea să o debarce și am crede-o pe cuvânt, hai să vedem ce alternative avea: 1) Nu trebuia să încheie pactul de colaborare cu Dodon și Greceanîi. Putea să înceapă să creeze ea scandalul, avea destule elemente și putea să iasă din alianță atunci. Efecte, putea încerca să spună tot ce zice acum și măcar intra în opoziție cu PSRM înaintea alegerilor locale. Era o șansă pentru Năstase și se putea câștiga Chișinăul. A preferat să stea la Guvern, a omorât miza geopolitică înainte de locale și s-a văzut în alegerile pentru primăire. S-a pierdut Chișinăul”, scrie Hrițuc pe o rețea de socializare. 

Un alt lucru pe care îl remarcă analistul este proiectul de hotărâre, înaintat de deputatul neafiliat Octavian Țîcu, care presupune anchetarea lui Dodon, pe care nu l-au semnat deputații ACUM deoarece nu au fost lăsați de liderii formațiunilor. Dacă proiectul era semnat, acesta putea fi un mijloc de șantaj la adresa lui Dodon. 

„2) Un lucru care este mai puțin cunoscut la București. Octavian Țîcu deputat ACUM a făcut un proiect de hotărâre privind anchetarea lui Dodon. Proiectul nu a fost semnat de deputații ACUM, deoarece parlamentarii nu au fost lăsați de liderii formațiunii. Proiectul nu a intrat nici măcar în dezbaterea Parlamentului. Dacă semnau proiectul, putea fi un mijloc coercitiv, de șantaj, la adresa lui Dodon. Dacă tot știai că vrea să te dea jos, dacă tot știai că nu îți trece proiectul de lege privind procuratura, creai un subiect cu care să te duci la negocieri de pe poziții de forță. Lui Dodon nu i-ar fi convenit să fie pus din nou în postura în care ”înregistrările lui Plahotniuc” în care el afirmă că primește bani de la ruși sunt readuse în discuție în timpul campaniei pentru locale”.

O a treilea alternativă pentru Sandu ar fi fost mai multe legi pe domeniul justiției, care nu vizează doar numirea Procuroruui General. 

3) Dacă tot știai că pici, că te dă jos Dodon, veneai cu un pachet de legi pe justiție cu adevărat reformator. Puneai pe masă mai multe legi, nu doar cel care vizează numirea Procurorului General. În Moldova procurorul general a fost mereu subiect de dispuă. Moldovenii nu privesc asta ca o mare miză, de aceea și când Maia Sandu a cerut sprijinul oamenilor au venit la demonstrații 3000 de persoane.

Cristian Hrițuc a punctat aceste alternative în contextul unor declarații făcute de către Maia Sandu într-un interviu acordat G4media.ro în care susține că în septembrie cunoștea că Igor Dodon făcea „jocuri pe sub masă” și că Blocul ACUM nu avea încredere în Dodon și PSRM. 

„Cum ai putut să crezi că el va ști de frică când tu știi că are Rusia în spate și mai mult de atât are și o forță parlamentară mult mai mare ca a ta. Cu alte cuvinte, ai făcut o înțelegere cu un personaj toxic doar pt că ai sperat tu că el se va teme de tine. Nu o mai zic pe aceea cu a crezut că Moscova e mai puțin periculoasă decât Plahotniuc că deja asta e prea trasă de păr. Bine că nu a zis că a primit asistență de la UE și de la nemți pe măsura asta, pe decizia asta politică privind asumarea, nu de alta, dar îi aduceam aminte cum la ora 20 era vizitată de ambasadori”, declară analistul de la București. 

Vedeți și: Maia Sandu: Rusia îşi doreşte consolidarea rolului PSRM în R.Moldova