Semne diacritice

Blocul ACUM s-a pomenit între ciocanul așteptărilor mari, legate de ascensiunea sa la putere, și nicovala posibilităților legale în efectuarea „dezoligarhizării”. Maia Sandu s-a văzut nevoită să le ceară simpatizanților săi nerăbdători să-și tempereze avântul răzbunător, alimentat de ea însăși, căci „a trecut un pic mai mult de o lună”, guvernarea nu pierde timpul, lucrează 20 de ore pe zi (ca Plahotniuc – n.n.) pentru a „remedia dezastrul descoperit”, s-a plâns ea, dar pârghiile pe care le are la dispoziție nu sunt nelimitate, iar justiția și procuratura „în continuare sunt nefuncționale”.

Fiindcă veni vorba despre procuratură, „nefuncționalitatea” acesteia se manifestă, probabil, prin reacția prea lentă la indicațiile liderilor Alianței ACUM-PSRM. Dodon, de exemplu, le-a cerut procurorilor să vină cât mai repede în Parlament cu solicitarea de ridicare a imunității unor deputați.

Cu certitudine, el nu s-a referit la deputații socialiști sau acumiști. Însă cel mai „prolific” în relația cu procuratura este Andrei Năstase, care lansează avertismente aproape zilnice la adresa foștilor săi colegi. Ultimul a fost în legătură cu porunca sa ca procuratura să inițieze un dosar penal de uzurpare a puterii de stat. Primind răspunsul că lucrul acesta nu e posibil atâta timp cât nu e fixat faptul uzurpării, Năstase l-a amenințat pe procurorul general interimar, Igor Popa, că „la nivelul coaliției de guvernământ” se vor lua „măsuri ferme” ca „Procuratura să nu mai poată bloca aflarea adevărului și dezvăluirea abuzurilor”.

Totuși, să nu ne lăsăm înșelați de retorica liderului PPDA, crezând că ar exista o rezistență a procurorilor în fața ofensivei antioligarhice dinspre ACUM-PSRM. Doar că nu trebuie să ne așteptăm că ei se vor sinucide de dragul „dezoligarhizării”. În rest, sunt la dispoziția guvernării, așa cum a demonstrat ultima ședință a Consiliului Superior al Procurorilor, la care au fost prezenți doar patru membri, ei lăsând, în lipsă de quorum, pe seama Parlamentului selectarea viitorului procuror general interimar.

Vom avea doi procurori generali interimari? E o șmecherie acumisto-socialistă pentru a numi un procuror general interimar prin „concurs” organizat de Parlament, ocolind Constituția, care nu prevede implicarea Legislativului în acest proces. Dar fiindcă e vorba despre o alianță bine intenționată, respectarea Constituției nu e obligatorie, nu-i așa? De ce nu se purcede la selectarea unui procuror general, după demisia lui Harunjen? E de presupus că noul procuror general interimar pe care îl vor propune fracțiunile parlamentare va avea sarcina să facă „munca” pe care ar putea să o refuze un procuror propus de CSP. Astfel, „independența procurorilor” rămâne o frază „de dânșii inventată”.

Între timp, prin anunțul unei politici fiscale și bugetare hiper-austere, cu măriri de TVA, cu anularea unor scutiri de impozite, a tichetelor de masă, Guvernul Maiei Sandu a reușit să-i dezamăgească și pe o parte din oamenii de afaceri, pe sindicaliști, care le-au reproșat guvernanților că au procedat în mod netransparent, fără să se consulte cu ei și fără să țină cont de interesele lor. Ministrul Finanțelor, Natalia Gavriliță, apoi și Maia Sandu au venit cu explicații suplimentare, dar nesatisfăcătoare, ce se rezumă la necesitatea acoperirii unei găuri bugetare enorme, lăsate de guvernul precedent.

Banii care vor veni de la FMI, UE, împrumutul din România nu rezolvă problema, e nevoie ca societatea să-și mai strângă cureaua, au spus ele. Dar de ce nu s-ar folosi cele 400 de milioane de lei, care ar fi sustrase lunar din întreprinderile de stat prin scheme frauduloase, descoperite și anunțate de ministrul Economiei Vadim Brânzan? Și dacă s-ar mai adăuga aici cele 20-30 de milioane de lei care, a spus Dodon la Moldova 1, se colectează de la „Moldovagaz”, s-ar acoperi ușor deficitul bugetar de peste 5 miliarde de lei, nici nu ar trebui să recurgem la asistență externă. Probabil, dacă s-ar cere aceasta de la noua guvernare, reprezentanții ei ar calcula mai bine înainte de a lansa în public cifre sperioase de fraude.

Săptămâna trecută, Dodon s-a distanțat pentru prima dată de Guvernul Maiei Sandu, subliniind că acesta nu e Guvernul socialiștilor, că PSRM și el personal au riscat acordând încredere blocului ACUM și, „dacă noi vom vedea că ei fac ceea ce înrăutățește calitatea vieții, înrăutățește condițiile pentru desfășurarea afacerilor și ceea ce face rău Republicii Moldova, desigur noi le vom spune despre aceasta că astfel nu se procedează”.