Seria de articole ale subsemnatului în care arătam că revenirea ortodoxiei de la Kiev sub ascultarea Patriarhiei Constantinopolului trimite în ilegalitate nu numai Biserica Rusă din Ucraina, ci și cea din Republica Moldova, a trezit interesul fostului deputat și ministru liberal Valeriu Munteanu.

Ridicându-se  la înălțimea unui Everest al reacției politice rapide, acesta îmi dă o replică pe cât de promptă, pe atât de penibilă prin incompetența-i crasă.

Curaj orb

Recunosc din capul locului că m-a impresionat îndrăzneala sa. Trebuie să ai, de bună seamă, un curaj orb ca să te încumeți să dovedești că albul este negru și, în plus, să polemizezi pe o temă pe care, delicat vorbind, nu o stăpânești.

Remarcabil prin dozajul de patetism și superficialitate, opul lui Munteanu de pe Facebook este doldora de enunțuri supte din deget și concluzii trase de păr. Perseverând într-o atitudine preconcepută, el se căznește, de exemplu, să-mi pună în cârcă niște idei pe care eu le combat de când mă știu. Îmi impută, bunăoară, că aș pleda pentru „o autocefalie moldovenească”. Pe asta de unde a mai luat-o? Evit superlativele, dar e ca și cum l-ai acuza pe marele inventator și inginer al zilelor noastre, Elon Musk, că ar lupta pentru interzicerea zborurilor cosmice.

Am scris de-a lungul anilor zeci de comentarii și analize în care demonstrez că teritoriul actual al Republicii Moldova este spațiul canonic al Bisericii Ortodoxe Române (BOR). Astfel, BOR, în mod normal, este singura biserică legală în Basarabia. Și în editorialul recent de la 15 octombrie 2018 din Deschide.md, am arătat fără echivocuri că „ierarhii și clericii din Republica Moldova, înregimentați deocamdată în Biserica Rusă, trebuie să asculte de Patriarhul Bartolomeu al Constantinopolului, primus inter pares, și să ia calea cea dreaptă. Asta ar însemna să iasă din ilegalitatea puterii uzurpatoare a ober-procurorului și a urmașilor acestuia și să intre în legalitatea Bisericii Ortodoxe Române” ( întregul articolul poate fi citit aici, https://deschide.md/ro/stiri/editorial/38018/Petru-BOGATU--Precedentul-ucrainean-trimite-%C3%AEn-ilegalitate-Biserica-Rus%C4%83-din-Basarabia.htm.)

Acestea fiind spuse, aș putea considera lucrurile lămurite și subiectul consumat. Liberalul a încurcat borcanele. Ultimele articole mi le-a citit pe diagonală, probabil, despre altele se vede că habar n-are. Nu-i niciun bai. Oricine ar dreptul să-și suspende simțul ridicolului și s-o ia razna în voie.

Numai că Valeriu Munteanu se apucă se dezbată o problematică complexă și extrem de sensibilă  orbecăind în bezna aproximațiilor și a necunoașterii fenomenului. Replica sa dezvăluie o întristătoare suficiență dublată de o derutantă obscuritate, ceea ce poate să-i zăpăcească  pe cititori.

De aceea, mă văd silit să scormonesc în amestecul său de fabulație și inadecvare pentru a da în vileag niște erori, inexactități și afirmații false. Le luăm pe rând.

1.Autoritățile de la Chișinău, chiar dacă ar vrea, nu-l pot imita pe președintele  ucrainean Petro Poroșenko să facă o biserică autocefală a „națiunii moldovenești” pentru simplu motiv că Moldova de la est de Prut este teritoriul canonic al Bisericii Ortodoxe Române. Ceea ce nu știe dl Munteanu este faptul că  Patriarhia Constantinopolului nu creează niciodată biserici autocefale în spațiul jurisdicțional legal al altor biserici fără voia lor. Iată de ce, după cum am arătat anterior în repetate rânduri, în urma precedentului ucrainean, Biserica Ortodoxă Rusă (BORu) din Republica Moldova intră în ilegalitate, iar singura biserică legală rămâne Mitropolia Basarabiei ca structură  autonomă a Bisericii Ortodoxe Române. Tertium non datur.

2. Precedentul ucrainean se referă nu la autocefalia moldovenească, după cum susține Valeriu Munteanu, ci la faptul că Patriarhia Constantinopolului consideră astăzi ca fiind ilegală anexarea de către Patriarhatul de la Moscova, în secolul al XVII-lea, a teritoriului canonic al Mitropoliei Kievului. Prin analogie, dacă pretențiile BORu asupra Ucrainei sunt catalogate  de Patriarhul Ecumenic Bartolomeu ca fiind nedrepte, aceste pretenții ruse sunt la fel de nedrepte și pentru Basarabia.

3. Patriarhia de la Constantinopol nu este „ortodoxie greacă”, după cum pretinde Valeriu Munteanu, ci Patriarhie Ecumenică, Biserica Mamă care a acordat autocefalie actualelor biserici naționale (România, Serbia, Bulgaria etc.). Reprezentând cea mai înaltă autoritate canonică a lumii creștin-ortodoxe, Patriarhul de la Constantinopol este recunoscut de toate bisericile autocefale drept primus inter pares (primul între egali) în raport cu ceilalți patriarhi creștin-ortodocși.

4. Biserica Ciprului nu are „un patriarh”, după cum scrie greșit V. Munteanu, ci este condusă de un arhiepiscop. Aceasta este una dintre cele mai vechi biserici ortodoxe autocefale, fiind recunoscută în anul 431 de către Sinodul de la Efes. În acele timpuri, Grecia modernă încă nu exista, teritoriul ei actual făcând parte pe atunci din Imperiul Roman de Răsărit.

5. Patriarhiile Alexandriei, Antiohiei și Ierusalimului nu reprezintă  limba greacă, după cum afirmă eronat Valeriu Munteanu, chit că sunt preponderent elenofone. Sintagma ”Patriarhia Greco-Ortodoxă a Antiohiei”  indică nu limba, ci ritul. Aceste biserici au apărut din alte rațiuni în primul mileniu al creștinătății, reprezentând așa-numita Pentarhie, confirmată  în cadrul Conciliului din Calcedon din 451. Ele constituie cele trei dintre cele cinci scaune episcopale apostolice, considerate ca fiind fondatoare, sub aspect organizatoric,  ale Bisericii Creștine (celelalte două sunt Roma și Constantinopolul).

Își dorește păstrarea statu-quo-ului rusesc?

Valeriu Munteanu, în încheierea opului său, se dă de gol, prezentându-se ca avocat al situației privilegiate a Bisericii Ruse în Republica Moldova. „În prezent moldovenii, scrie el, nu sunt divizați după criteriul apartenenței la o mitropolie sau alta și fiecare moldovean se duce la slujbă acolo unde dorește, mai ales la oraș, unde ambele mitropolii au lăcașuri de cult… Plahotniuc însă urmărind să rămână cu orice preț la putere s-ar putea gândi să strice pacea confesională”.

Nu știu ce vrea și la ce se gândește Plahotniuc, eu sunt om liber și îmi exprim mereu punctul meu de vedere. În ceea ce îl privește pe  Valeriu Munteanu, el  dă de înțeles că ar vrea păstrarea statu-quo-ului instituit în urma uzurpării de către Moscova a teritoriului canonic al Bisericii Ortodoxe Române. Liberalul sugerează că și-ar dori ca lucrurile să nu se schimbe pentru a nu  „ strica pacea confesională”. Vorbele sale sunt ca un cuțit înfipt în spatele BOR.

Moldova de la est de Prut, reiterez, este teritoriul canonic al Bisericii Ortodoxe Române  care, vorba regretatului Patriarh Teoctist, a fost „sfâșiat” de Rusia în urma anexării Basarabiei în 1812. Supremația Bisericii Ortodoxe Ruse în Basarabia este un act de ocupație și asigură, din punct de vedere ideologic, controlul Kremlinului asupra Republicii Moldova. A nu dori reintrarea Bisericii Ortodoxe Române  în atribuțiile sale jurisdicționale înseamnă a perpetua dominația rusească.

„Pacea confesională” de care se îngrijește Valeriu Munteanu, nu-i decât împăcarea sclavului cu stăpânirea străină.  Nu există nicio  armonie și reconciliere între Biserica Rusă și cea Românească. Mitropolia Chișinăului, aflată sub jurisdicția Moscovei,  caută să marginalizeze și să anihileze Mitropolia Basarabiei pentru a-și apăra  condiția privilegiată și a promova interesele fostei metropole în cel de-al doilea stat românesc.

Atenție când dai din gură în fața locașului sfânt. Nu de alta, dar când e să te ia dracul, te ia şi din uşa bisericii.